VÍME PRVNÍ: JHMD mají vysvětlit spor o vyloučení ředitele Čajánka

Krajský soud v Českých Budějovicích požaduje po Jindřichohradeckých místních drahách sdělení z jakého důvodu nebyl v insolvenčním návrhu zmíněn soudní spor vedený mezi majoritním a minoritním akcionářem. A dále nebyl insolvenční soud informován ani o sporu vedeném ohledně složení statutárního orgánu dlužnice. Konkrétně pak žaloba na vyloučení jejího člena Ing. Borise Čajánka, když se podle soudu nepochybně jedná o skutečnosti pro řízení významné.

Soud chce také vědět z čeho konkrétně Jindřichohradecké místní dráhy v insolvenčním návrhu usuzovaly, že dohody o narovnání s příjmem cca 108 mil. Kč s Krajem Vysočina je možno reálně dosáhnout do šesti měsíců či vůbec, když ze všech dostupných zdrojů je naopak zřejmé, že Kraj Vysočina s uplatňovanou pohledávkou a její úhradou není srozuměn a Jindřichohradeckým místním drahám tak muselo být zřejmé, že v této lhůtě plnění neobdrží (přesto je předložený reorganizační plán postaven téměř v plném rozsahu na tomto příjmu od Kraje Vysočina).

Jindřichohradecké místní dráhy mají soudu doložit také informace ohledně oprávnění k provozování drážní dopravy dle zákona č. 266/1996 Sb., o drahách i ohledně jeho držení do budoucna, resp. zda jí byly ze strany Drážního úřadu stanoveny podmínky pro další držení tohoto oprávnění,

Soud také žádá o sdělení a doložení konkrétní výše a zdroje zisků, které Jindřichohradecké místní dráhy generovaly poslední tři měsíce. Současně mají Jindřichohradecké místní dráhy soudu sdělit, jakým způsobem hodlá dlužnice realizovat ziskový provoz (vyjma odkazu na „očekávané“ příjmy od Kraje Vysočina a Ministerstva dopravy ČR).