Tiskovka náměstka Joukla: „Obžaloba je postavena na jednom posudku“

MIROSLAV MAREŠ

Tři televizní kamery, více než desítka novinářů přijala pozvání na tiskovou konferenci náměstka pro dopravu Libora Joukla. Náměstek Joukl seznámil novináře s průběhem kauzy „sypače“, kde byl náměstek Joukl obviněn spolu s ředitelem vysočinských cestářů Janem Míkou. „Odůvodnění stíhání má šest stránek,“ informoval novináře náměstek Joukl.

Obžaloba na jednom posudku

Vyšetřování náměstka Joukla a ředitele cestářů začalo posudkem, kde byla vyčíslena škoda ve výši přes třicet milionů korun. Proti zahájení stíhání si podali oba obvinění stížnost, pro zahájení vyšetřování ale stačí policii pouze podezření.

„Na policii jsem byl u výslechu jednou. Odpověděl jsem na všechny dotazy. Trvalo to asi hodinu nebo dvě,“ uvedl náměstek Joukl.

„Bývá zvykem, zahajovat trestní stíhání po výroku ÚHOSu o ovlivnění soutěže. Tady je to přesně obráceně: výrok ÚHOSu je o tom, že vše bylo v souladu se zákonem,“ dodal Jouklův právník Široký.

Stíhání obou politiků je tak postaveno na počátečním podezření o cenové nevýhodném nákupu osmadvaceti vozidel zimní údržby.

„Mohu vyloučit, že by zakázka byla jakkoliv předražená,“ uvedl náměstek Joukl.

Bez vyšetřování nákupu vozidel Iveco by se zřejmě nepřišlo na problémy s přetíženými nápravami jiných sypačů. „Když se dozvíte, že nákup nebyl v pořádku, tak si vozidla zkontrolujete. Jinak věříte údajům v technickém průkazu, nemáte důvod to kontrolovat,“ vysvětlil Joukl.

I když státní zástupce může zastavit trestní řízení, nejde o obvyklou praxi. Rozhodnutí o zastavení trestního řízení přezkoumává Nejvyšší státní zastupitelství. „Za posledních pět let nezastavili státní zástupci žádný případ, který právní kanceláře mých advokátů zpracovávali,“ sdělil právník náměstka Joukla.

„Myslím, že to není normální. Státní zástupce to radši dožene k soudu, aby dal průchod spravedlnosti. Dělá mi to problémy v práci i vrodině. Lidé se bojí rozhodovat,“ dodal Joukl.

Vysočinské hejtmanství administruje kolem pěti set výběrových řízení ročně. Úředníci se bojí po obvinění náměstka Joukla chodit do výběrových komisí a v nich rozhodovat. Snaží se mít každé rozhodnutí „kryté úředním lejstrem“.

Případ „Joukl-Míka“ tak zřejmě skončí obžalobou před soudem.