Soud zamítl odškodné za usnesení radních Žďáru nad Sázavou

Více než dvacet let působil na žďárské radnici Jan Havlík jako úředník, posléze jako tajemník města. V komunálních volbách se postavil do čela uskupení Změna 2018. A získal mandát zastupitele.

Protože souběh funkce zastupitele a tajemníka není možný, měl tajemník Havlík tříměsíční zákonnou lhůtu pro vyřešení pro vyřešení souběhu funkcí. Jen několik dnů před uplynutím této lhůty zveřejnil a zodpověděl na webu města dotaz s kritikou „poloestébácké rady města“. Radní města obratem odhlasovali usnesení o nekompetentním jednání tajemníka. Usnesení radních vešlo ve všeobecnou známost jako „Zlesákovo usnesení“ podle radního a poslance Radka Zlesáka, který zastupitelům vysvětloval motivy vzniku usnesení.

Bývalý tajemník Jan Havlík postup radních zažaloval, když požadoval omluvu za vzniklé usnesení a finanční odškodnění ve výši dvou set tisíc korun.

Soud se přiklonil na stranu města jako strany žalované a zdůraznil, že funkce tajemníka je funkcí apolitickou. Z odpovědi tajemníka Havlíka v dotazovně na webových stránkách města je podle soudu patrné, že tajemník Havlík souběh funkce zastupitele a tajemníka striktně nerozlišoval.

Soud se ztotožnil s tvrzením města Žďár nad Sázavou, že tajemník města „vstoupil do politického ringu“ a stal se veřejnou osobou z čehož plyne nutnost větší míry tolerance ke kritice své osoby. Pokud se jako tajemník města rozhodl vstoupit do politického ringu musí přijmout i negativa tohoto kroku.

„Domnívám se, že se jedná o hodnotící soud v podobě usnesení radních města. Žalobce vytýká zveřejnění své totožnosti v usnesení radních města, na druhé straně sám porušil pravidla komunikace Dotazovny, když zodpověděl dotaz na který vůbec nemělo být reagováno. Soud uvěřil městu Žďár nad Sázavou jako žalovanému, že zveřejnění dotazu bylo „poslední kapkou.“ Pokud žalobce komunikoval jako představitel opozice, pak vůbec nedostál svým povinnostem tajemníka úřadu,“ zaznělo z úst soudkyně v odůvodnění rozsudku.

Rozsudek není pravomocný, Jan Havlík zvažuje možnost odvolání proti soudnímu rozsudku.