Pelhřimovský spor o dobré politické mravy

V Pelhřimově se rodí spor o transparentu na soukromém pozemku. Starosta města jako politik je veřejnou osobností s menší ochranou osobnosti než je běžná u občanů mimo volené funkce.

Kritika politiků má zvláštní význam i postavení má i pozici při řešení veřejných záležitostí. Slouží nejen jako „hlídací pes demokracie“, ale má voličům připomínat i to, co už zapomněli – tedy například minulé sliby a činy politiků nebo stran.

Teorie demokratické volby totiž předpokládá, že voliči špatnou vládu podruhé nezvolí.

Aby to však v prostředí volební propagandy a agitace bylo vůbec možné, musí kritici veřejně připomínat i to, co se stalo před rokem nebo třemi. Jinak by se volby staly jen soutěží reklamních agentur a ztratily by smysl.

Kritika politiků a představitelů veřejného života by měla být v mezích dobrých mravů.

Obsah pojmu dobré mravy v právu není možné z podstaty věci přesně definovat a jedná se tak o jeden z neurčitých právních pojmů. Dobré mravy lze chápat jako samostatnou množinu norem chování stojících mimo právo, které jsou v právu užívány na základě přímého zákonného odkazu,tedy na základě zmínky v konkrétní právní normě odkazující např. na neplatnost právního jednání, které je v rozporu s dobrými mravy.

Mezi občanem Pelhřimova a místním politikem se schyluje ke sporu ve kterém se bude rozhodovat o souladu kritiky politika s dobrými mravy. Soudce čeká zajímavý případ, jehož řešení může značně ovlivnít místní dobré mravy i předvolební kampaň.