Hokejové spory o privatizaci Havlíčkova Brodu míří k soudu

Spory v hokejovém oddíle Bruslařský klub Havlíčkův Brod začne přezkoumávat soud v rámci obchodní agendy. Podstatou sporu je platnost svolání i platnost usnesení červencové valné hromady.

Na konci května zjistil Bruslařský klub Havlíčkův Brod, že nemůže přesně určit počet členů oddílu, kteří by mohli volit nové vedení hokejového oddílu.

Celému momentu hromadného zrušení členství se dnes říká „privatizace“, kdy se do klubu dostal bývalý hokejista a trenér Jiří Čelanský. V podstatě došlo k hromadnému vyloučení blíže neurčeného počtu všech členů.

Rozhodnutí Výkonného výboru Bruslařského klubu, že „formálně“ ruší
členství všem členům a následně přijaté usnesení, že členy spolku se stávají pouze některé osoby je velmi sporné s ohledem na principy obecného fungování spolků.

Pokud spolek sám porušoval svá vnitřní pravidla o povinnosti vést řádně seznam svých členů, bylo možné vycházet z dřívějších seznamů založených např. ve sbírce listin spolkového rejstříku. V případě pochybností je potřeba chránit práva členů a vycházet spíše z presumpce řádného členství jednotlivých osob. Výkonný výbor zvolil zcela opačný přístup a v podstatě se pokusil o privatizaci celého spolku.

Následně byla svolána červencová valná hromada. Ke svolání valné hromady došlo údajně netransparentním způsobem, když byli neformálně pozváni pouze někteří členové spolku. V minulosti byla pozvánka vždy vyvěšena na webových stránkách spolku a členům byla zasílána elektronickou poštou.

Dalším problematickým bodem je pak zvolení Miroslava Dubna a Radovana Biegla členy dozorčí rady spolku. Chybí dokument o přijetí bývalých hokejistů Dubna a Biegla za řádné členy spolku. Celá situace se může jevit i tak, že členy dozorčí rady pak byly zvoleny osoby, které ani nejsou, resp. nebyly členy spolku.

Dalším problematickým bodem je i pracovně-právní vztahu ke spolku. Pan Miroslav Duben a Radovan Biegl jsou trenéry spolku a mají uzavřeny se spolkem pracovní smlouvy. I z tohoto důvodu se může jevit jejich
zvolení neplatné. Svou roli ale může sehrát fakt, že smlouvy jsou údajně uzavřené „na IČO“. Pak by nemuselo jít čistě formálně o pracovně-právní vztah, ale o vztah obchodní.