Aktivisté z Jemnice trápí Uherčice „dobrým životem“ hospodářského dvora Mitrov

Ekologický spolek „Za dobrý život na Jemnicku“ dosáhl soudního zrušení změny územního plánu obce Uherčice. Soud si přitom povšiml například okolnosti, kdy spolek „Za dobrý život na Jemnicku“ je primárně ekologickým spolkem, jehož předmětem činnosti není ochrana historických památek.

Z pozice spolku uplatňujícího námitky při přípravě změny územního plánu tudíž podle soudu není aktivně věcně legitimovaný k uplatňování požadavků ochrany kulturních památek. 

Otázku ochrany krajinného rázu nelze podle soudu zaměňovat či směšovat s památkovou ochranou objektu dvora Mitrov (lhostejno, zda jde o lovecký zámeček nebo hospodářský dvůr). Navrhovatel totiž argumentuje jeho kulturně historickou hodnotou, která má být znehodnocena vymezením zemědělské plochy a samotným umístěním nového areálu pro velkochov brojlerů. Ekologický spolek z Jemnice tedy cílí námitky na ochranu památkové hodnoty historického areálu dvora Mitrov, kterým ale nelze přisvědčit.

Spolek „Za dobrý život na Jemnicku“ rovněž soudu argumentoval možností méně intenzivního zemědělského využití půdy. Soud si je vědom toho, že rozvoj zemědělské činnosti v menším rozsahu (ekochovy, pastva, lokální výroba, agroturistika) je zpravidla přínosem pro zachování krajinného rázu a nezastavěné krajiny. To soud rozhodně nezpochybňuje. Otázka, jakým směrem se obec Uherčice hodlá v budoucnu rozvíjet, zda spíše k podpoře drobných zemědělců nebo umožní i vznik větších agropodniků, je však výsostně politickým rozhodnutím obce, které soudu nepřísluší hodnotit, pokud obec nevybočí ze zákonem stanovených mezí. V daném případě byla prokázána potřeba vytvoření stálých pracovních míst. Nezaměstnanost v obci významně překračuje celostátní průměr, počet obyvatel se snižuje, a posílení hospodářského pilíře je proto zcela relevantním důvodem pro omezené zastavení dříve nezastavených ploch.

Aktivisté z Jemnice uspěli u soudu s námitkou týkající se absence vyhodnocení kumulativních a synergických vlivů na životní prostření, odůvodnění zásahu do ochrany zemědělského půdního fondu (ZPF) a ohrožení podzemních zdrojů vody. Rozhodnutí o námitkách podle aktivistů obsahuje jen obecná tvrzení a odůvodňuje změnu územního plánu ekonomickými důvody, přičemž ale zároveň uvádí, že záměr není definitivní a je otázkou, v jaké podobě bude realizovaný. Pouhý odkaz na závazná stanoviska nelze považovat za řádné vypořádání námitek, stejně jako poukaz na další fáze povolovacího procesu.