Krize primátorky: Prohlášení Kaliny, Benáčka a advokáta Šianského

Ano, je pravdou že jsme se 19.6.2019 sešli na soukromém pozemku, ugrilovali maso, popili pivo, a při tom jsme se navzájem plácali po zádech a děkovali si za dobrou práci pro Jihlavu. Tím jsme konečně oslavili to, co jsme považovali za jedno z významných vítězství Jihlavy v šestiletých sporech o vypořádání se Svazkem – přikázání veřejné služby provozování JiVAKu. A za co nám nikdo z vedení města ani formálně nepoděkoval.

Nejvíc jsme plácali po zádech Ing. Benáčka, a to jednak proto, že dobře griluje a jednak proto, že jsme přitom oslavili jeho padesátiny.
Je také pravdou, že jsme si oslavu naplánovali dlouho dopředu, hned poté, co jsme se o přikázání veřejné služby provozování JiVAKu dozvěděli (na konci května).

Jsme však dospělí lidé, a z toho, co děláme ve svém osobním čase, se zpovídáme jen svým ženám.

Vše ostatní v tiskovém prohlášení města je lež (Celý dokument zde). Původcem této lži může být jedině Petr Laštovička, protože on byl na oslavu pozván, skutečně na ni přijel, a slyšel, o čem jsme si povídali.

Je lež, že důvodem schůzky byl návrh na převzetí zastoupení města přímo
Miroslavem Šianským a ukončení spolupráce s advokátní kanceláří Ondruš.
Ing. Benáček jako majitel pozemku Petra Laštovičku pozval na oslavu proto, že je to náměstek pro vodovody a kanalizace a byl u toho, když jsme přikázání veřejné služby provozování JiVAKu prosadili.

Kdo, kdy a jak Vám, Petře Laštovičko, dal návrh na převzetí zastoupení města přímo Miroslavem Šianským a na ukončení spolupráce s advokátní kanceláří Ondruš?
Pokud Petr Laštovička potřeboval k účasti na oslavě konzultaci se stranickými kolegy a ostatními členy vedení města, pak nechápeme, proč nepostupuje stejně i v ostatních záležitostech.
O jakém klientelistickém způsobu rozhodování o strategických zájmech Jihlavy se v prohlášení mluví? Copak Kalina, Laštovička a Benáček mohli rozhodnout o výměně právního zástupce? To je v kompetenci rady města a zastupitelstva.
Je lež, že rozhodnutí vedení města změnit právní zastoupení bylo až důsledkem zmíněné schůzky a jednání Miroslava Šianského na této schůzce.
Primátorka Koubová řekla členům městské organizace KDU-ČSL, že o výměně advokátů se začalo jednat již v měsíci únoru 2019.
V původním veřejném odůvodnění rozhodnutí vedení města změnit právní
zastoupení se říkalo, že „Smlouva byla vypovězena na základě plánované změny strategie vedení soudního sporu. Vedení města si
velmi váží práce, kterou AK Ondruš vykonala a uznává správný směr, který byl ve sporu nastavený. Nicméně nyní je nejvhodnější čas pro to, abychom změnili silovou strategii a zaměřili se mimo jiné na zlepšení vztahů s
obcemi v kraji.“

V předkládací zprávě primátorky pro radu města se navrhuje ukončit okamžitě smlouvu s JUDr. Radkem Ondrušem bez toho, že by zde bylo odůvodnění. Důvodem tak bylo uzavření smlouvy s jiným advokátem, JUDr. Markem Bánským, a tato smlouva byla současně předložena radě města ke schválení.

Vedení města tedy odůvodňuje ukončení smlouvy s předcházejícím advokátem a jeho okolnosti podle toho, jak se mu to zrovna hodí, resp. podle aktuální politické situace. Změna strategie města vůči Svazku totiž vyvolala okamžitou rezignaci náměstka Kaliny a tak velký odpor opozice, že iniciovala svolání mimořádného zastupitelstva.
Nedává ani žádný smysl, aby město ukončilo smlouvu s advokátem Ondrušem jen proto, že jednání Mgr. Šianského v daném okamžiku „narušilo důvěru Jihlavy k celé kanceláři“ (a to dokonce bez ohledu na správnost a bezchybnost jejího postupu v právních věcech jako celku). Nebyl přece žádný problém pro vedení města s JUDr. Ondrušem o věci promluvit, popř. ho požádat, aby ukončil spolupráci s Mgr.
Šianským.
Závěrem lze pouze uvést, že je opravdu smutné, že se vedení statutárního města Jihlava propůjčilo k veřejnému hlásání veřejnosti lží a výmyslů.
Je také politováníhodné, když manipulativním veřejným prohlášením, které má negativní dopad na dobré jméno poctivých lidí, za které mluví jejich práce, nepředchází alespoň prostý dotaz k těmto lidem, jak to vlastně bylo.

Ing. Jaromír Kalina

Ing. Jiří Benáček

Mgr. Miroslav Šianský, advokát

—————————————————————————

Vyjádření náměstka primátorky Petra Laštovičky (ODS) na žádost Občasníku: “ Nemám potřebu vyjadřovat se k prohlášením zaměstnance města, bývalého náměstka a jejich advokáta“.